上周发生香港的 Web3 嘉年华，我虽然没去，但是心向往之，也密切关注其中的新观点、新见解。学到不少，但有一点特别不满意，就是在公开的讨论中没有人去提及一个最为重要的问题：香港 Web3 新政背后的决策逻辑是什么？
所以我把这个问题提到了推特上，出现了一个史无前例的情况，就是虽然在推上也收到了不少推友的回复，但是很多交流是通过私信和聊天工具发生的，而且还有很多人问我，其他跟你私聊的人表达了什么观点呢？这些交流使我越发觉得这个问题值得翻到台面上谈一下。
不过呢，大家有的顾虑，我也有，所以我在公众号上只发表一个删节版，只包含适合在国内发表的观点。如果有兴趣看全文，请移步我的 Medium专栏。
首先要考虑的是时代背景。
当前世界的总体形势是正在走入一个新冷战阶段，时间 10–30 年，最有可能是 20 年左右。
这是一个烈度不高、存在灰度的冷战。这个新冷战的双方，对于回归合作固然已经不存幻想，但是都忌惮于激烈对抗的后果，从而希望对于对抗烈度进行管控，因此态度是不坚决的，随着时间变化会有很多摇摆和暧昧，出现很大的勾兑空间。
这个新冷战主要的战场发生在科技创新和实体经济上。中国希望凭借实体经济优势向上延展，获得科技创新优势，实现从创新到制造的全供应链自主，而美国希望凭借科技创新优势向下回收制造业关键环节，促使实体经济回流本土，并且在全球重新配置供应链。
美中两国各自存在风险点。因此在一个双方都不够坚决、烈度有限、又各自有弱点和风险点的冷战中，双方势必为彼此保留较大的沟通管道、协调机制、回旋余地和勾兑空间。这种空间越大，为周边经济体、尤其是竞争交界地带的经济体所提供的机遇就越大。
其次是关于当前的技术革命。
美国正在发生新一轮科技革命。这一轮科技革命的核心技术包括：强人工智能、无人驾驶运载工具、机器人、新的人机交互技术（脑机接口等）、量子计算、新一代宇航技术、卫星互联网、生物及基因工程、新能源及新材料。区块链是一种制度型技术，也将在这一轮科技革命中扮演重要角色，但是由于区块链技术本身的开放度高、技术扩散门槛低，因此不是竞争的焦点。
科技革命可能转化为新工业革命。美国当前的技术革命只是初现雏形，多个领域同时出现的技术突破是否能够发生相互的化学作用，激发一场新工业革命，还有待观察。但是如果新工业革命发生在美国，那么当前困扰美国的大多数经济和社会问题将会被一扫而空。
中国将尽全力跟踪科技革命。中国没有输掉科技竞争的选项，因为如果输掉科技竞争，那么之前取得的产业链优势也将荡然无存，因此中国必然要尽一切可能在这场科技革命中保持不落后。美国对此也有清楚的认识，因此已经对中国实施了前沿技术的封锁，力图确保关键技术领域不流入中国、不被中国反超。反过来，中国也必然倾尽全力，力图突破封锁，实现关键技术的超越，至少不能出现断代式的落后。
然后是货币金融方面的一些看法。
当前美元加息回流，在全球的地位确实正在下降。金砖国家提出去美元化，直接原因是美联储加息。
中国在这个时间点上加速人民币国际化，确实能取得事半功倍的效果。
加速人民币国际化的另一个后果，就是中国美元储备下降，港币承压。
经过以上背景的准备，可以讨论正题了。
区块链有四个作用：第一个是作为数字货币和数字资产的基础设施。第二是作为 Web3 的基础设施，创造所有权共享的下一代互联网。第三是在人类与人工智能和平共处的历史阶段，作为人类控制和约束人工智能的工具。第四是在人类、人工智能和机器人共同组成的超大规模分布式网络中进行治理权、能量、算力、数据等重要资源分配的基础设施。因此区块链也是下一代科技革命中的关键技术，是兵家必争之地。
但区块链的竞争主要不是设备、技术、工艺、算法等器物层面上的竞争，而是如何应用区块链这种工具创设新结构、新机制的竞争，是制度创新之争，不是器物创新之争。
数字资产市场难以在大国内发展，但会在大国竞争的交界地带找到温床。就数字货币和数字资产来说，不可否认，经过十年多的发展，在区块链上形成了一个自由的灰色金融市场，这个市场既有超级的创新活力，也是一个欺诈横行、群魔乱舞、价值观错乱的法外之地。在国际竞争的历史时期，竞争中的大国不会容许这样一个灰色金融市场在本国解构和扰乱金融秩序，因此都会倾向于对内严管。但是与此同时，在境外、尤其是竞争的前沿交界地区，存在一个规模有限、影响可控的灰色虚拟经济区域，有利于两个阵营进行一些交流、协调和勾兑，各取所需。
因此，中美竞争的交界地区，将出现活跃的区块链数字经济产业，因此新加坡、香港的 Web3 双城记还将持续上演。两者的共同点是作为法治发达的地区，都不会容忍在本地发展出一个欺诈产业，因此对于 Web3 都会予以规范。某些人期望的滥发 ICO 割韭菜的时代，不会再来。但在“可以做什么”的方面，两城的思路应该会有很大不同。
香港 Web3 以交易为导向。中国寄希望香港承担与外界进行贸易、金融、货币和技术交换的角色，而美国也会在一定范围内容忍甚至鼓励香港担任这个角色，因此香港的 Web3 市场会更加交易导向，对于灰色数字金融市场的存在和发展的容忍度会高一些，但是对于 ICO 等融资集资行为仍会非常谨慎乃至严格。
香港 Web3 仍在试点期，有反复可能。如果经过一个时期不能够帮助香港达成预期的目标，甚至由于监管不善，出现一些风险和破坏性金融事件，也有可能会逆转决策层的看法，导致政策出现反复。也因此，港府在监管方面并不会放松，力保画好红线，守好底线。
新加坡 Web3 策略更稳健。相比之下，由于美国供应链重构过程中，东盟国家仍然是一个重点，因此新加坡作为东盟内的主权国家，其全球物流中心的地位并未遭到削弱，反而得到增强。而在传统金融领域，其区域金融中心的地位已经在前两年获得增强。因此在赢家心态之下，新加坡更希望在中美竞争的大格局下更进一步，希望成为全球物流与数字金融的双重中心，因此会有更强的实体经济导向，更强的 TradFi 结合导向，行事越加稳健。
新加坡对灰色数字金融容忍度更低。赢家心态的另一面是担心出事。由于去年 Luna、3AC 及 FTX 崩溃，已经使得新加坡认识到不规范的 crypto 金融机构的潜在高风险和破坏性，为此会更希望引导 Web3 的发展正规化、建设性，对灰色数字金融市场的容忍度会低一些，表现为对相关业务设置较高的准入门槛和较强的事实监管力度。
两地都不太容易做出世界级的 Web3 社交、游戏等 2C 类项目。港新两地人口有限，Web3 产业都是依托国际金融中心地位发展，因此都会突出金融特色。以大量用户取胜的 Web3 社交、游戏类项目，不是两地的比较优势所在。
两地都会积极支持 RWA 发展。近期 BIS、花旗银行等机构反复强调真实世界资产通证化（RWA tokenization）的潜力，相信这一方向会得到港、新两地的高度重视。香港背靠内地，具有巨量的 RWA 资源，可以充当很好的金融桥梁。新加坡有扼守全球最重要供应链的区位优势，可以基于跨国供应链进行贸易金融 RWA 的拓展。